0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Установка сигнализации

Установка сигнализации

scale_1200.jpg

Если Вы хотите уменьшить риск угона или взлома автомобиля злоумышленниками, то Вам необходимо установить автосигнализацию. Придя в магазин, вы обнаружите, что выбор сигнализаций велик, отличаются они в основном функциональными возможностями и названиями марок. Чтобы не растеряться и не ошибиться в выборе, лучше обратиться сразу к специалисту в автоцентре «Буржуй». Наши мастера уже установили сотни сигнализаций, они подскажут, какую выбрать и по надежности и по функциям, после чего произведут качественную установку автосигнализации в Ваш автомобиль. Стоимость установки сигнализации зависит от сложности.

  1. Охранное оборудование StarLine признано оригинальным аксессуаром ведущими мировыми автопроизводителями и поставляется в 4 000 автосалонов по России.
  2. Системы охраны Старлайн являются термостойкими, поскольку они разрабатывались в России с учетом климатических условий, характерных для нашей страны. Они отлично функционируют в температурном диапазоне от -45 до + 85 С. А дальность оповещения до 15 метров.
  3. Автосигнализации StarLine более многофункциональны и просты в управлении, производитель внедряет в каждую модель большее число функций без потери качества защиты. Автовладелец может выбрать сигнализацию с тем набором возможностей, которые ему необходимы.

Сохраняем гарантию дилера на новый автомобиль

На новых автомобилях чаще всего стоит штатная сигнализация, которая не обладает функциями высокой защиты. Чтобы по-настоящему защитить свой автомобиль и получить удобное управление функционалом, штатную сигнализацию автовладельцы меняют на современные охранные комплексы. Так как мы являемся сертифицированным сервисом, мы устанавливаем автосигнализации на новые автомобили без потери гарантии дилера.

Но бывают исключения, если ваш автомобиль оснащен множеством умных функций или на машину установлен охранный комплекс, то в таком случае демонтаж будет платным (так как работа уже занимает более 1 часа) и составлять от 900 до 3600 рублей, в зависимости от сложности.

5-25.jpeg

Надежно прячем блок управления сигнализацией

Перед установкой продумывается место, где будет располагаться блок управления, и оно будет труднодоступно для злоумышленника , а также управляющий блок не будет создавать помех штатному электрооборудованию автомобиля. Это важно, потому что такие помехи могут вывести из строя даже ботовую электронику, что может привести к весьма дорогому ремонту.

Для настройки используем программу под ваш автомобиль

Чтобы охранная система работала корректно, нужно при установке автосигнализации подобрать программное обеспечение (ПО), которое совместимо с автомобилем. При таком разнообразии моделей машин и охранных систем установщик может по ошибке использовать неподходящее ПО.
Мы исключаем подобные ошибки, так как напрямую подключаем охранную систему к компьютеру, где специалист видит, какая программа под какой автомобиль подходит.

Монтаж охранной системы подразумевает соединение устройства с проводами бортовой электрической сети. Зачастую даже такая банальная работа выполняется некачественно. Например, провода могут быть скручены или место соединения плохо изолировано. В итоге провода окисляются, электрическая цепь нарушается, и из строя выходит не только охранная система, но и электроника автомобиля.
Чтобы такого не произошло с вашим автомобилем, рекомендуем обращаться к авторизованным специалистам. Мы соединяем проводку только при помощи пайки, это самый надежный способ.

Примите жалобу: куда и на что жаловаться автомобилистам?

Столицу выбрали в качестве примера еще и потому, что здесь, как ни в одном другом регионе страны, обращения в различные инстанции с большой долей вероятности приведут к результату. Конечно, если речь идет о мелких в масштабах мегаполиса неудобствах, устранение которых не затронет интересы «большого капитала».

Яма на дороге

Пренебрегать жалобами не стоит. Сегодня вы удачно увернулись от ямы на дороге — а завтра забудете про нее и расплатитесь новым колесом. Сегодня вам наплевать на неработающий светофор — а завтра он станет причиной ДТП с вашим участием. И это я не говорю о пользе для сотен и тысяч других автомобилистов, которые благодаря своевременному обращению смогут избежать аналогичных проблем. Тем более что сегодня можно отправить сообщение в любой государственный орган в течение нескольких минут, сидя за компьютером.

Читайте так же:
Не работают поворотники после установки сигнализации

Начать борьбу с неудобствами и нарушениями проще всего с государственного портала «Наш город». На нем создано множество типовых тем для обращений, большинство из которых касаются дорог общего пользования и дворовых проездов, общественного транспорта и дорожной инфраструктуры. Выбираете нужный раздел, оставляете сообщение, подкрепляете его фотографиями и ждете ответа от госорганов на указанный вами электронный адрес. Законом установлен срок в 30 дней, однако «Регламент обработки и публикации информации на порталах Правительства Москвы», действующий на сайте, обещает ответ в более сжатые сроки — в течение восьми рабочих дней. Правда, есть важный нюанс. Если ваша проблема не попадает под предложенные порталом разделы, ее не примут к рассмотрению, и придется искать другие способы обращения к властям.

Яма на дороге

Есть похожий ресурс такого же широкого профиля, но уже независимый. Портал «Сердитый гражданин» характеризует себя как онлайн-проект для решения проблем и борьбы с несправедливостью. Набор тем в нем отличается от «Нашего города», но также содержит немало полезных для автомобилистов разделов. Принцип обращений тот же: описание жалобы, возможность приложить фотографии, уведомления о ходе решения на электронную почту. Заботиться о том, чтобы заявление попало в нужную инстанцию, не надо — сайт отправляет его правильному адресату автоматически. Портал, кстати, работает по всей России.

Часть вопросов можно решить через электронную приемную на сайте «Московский транспорт». Он, правда, по большей части отвечает за общественный транспорт, но есть блоки тем, посвященные организации дорожного движения, содержанию улично-дорожной сети, парковочному пространству.

Можно жаловаться и адресно.

Пешеходный переход

Ямы на дороге

За устранение выбоин и прочих дефектов отвечают дорожники, но искать ответственных за конкретную улицу вам, как заявителю, и не нужно. Обращение следует направить в ГИБДД (работает для любого региона России) или в Объединение административно-технических инспекций (ОАТИ) г. Москвы. Есть и некоммерческий частный ресурс для приема заявок со всей страны «РосЯма». С него обращения также уходят в ГИБДД. В автоинспекцию можно написать и о ненадлежащим образом обозначенных ремонтных работах.

Неисправные светофоры, нечитаемые дорожные знаки

Многие полагают, что жаловаться на неисправные объекты дорожной инфраструктуры нужно в ГИБДД. Это ошибка: автоинспекция их установкой и наладкой не занимается. Для обращений работает телефон «горячей линии» столичного Центра организации дорожного движения (ЦОДД): +7 (495) 539-54-54. Это максимально быстрый способ донести информацию до тех, кто займется ее проверкой.

Светофор

Сообщать можно и нужно не только о выключенных светофорах, но и об объектах со сбитым циклом работы. Как правило, это сразу приводит к образованию заторов «на ровном месте». Рассмотрят в ЦОДД и обращение на предмет законности установки дорожных знаков и «лежачих полицейских».

Брошенные и разукомплектованные автомобили

Жалобы на бесхозные машины принимает Объединение административно-технических инспекций (ОАТИ). Дабы правильно определить такой автомобиль, существует Постановление Правительства Москвы от 23 сентября 2014 года. Согласно ему, «брошенные транспортные средства» — это «транспортные средства, создающие помехи в организации благоустройства территории города Москвы: разукомплектованные транспортные средства, транспортные средства, от которых собственник в установленном порядке отказался, транспортные средства, не имеющие собственника». Разукомплектованным признается «транспортное средство, у которого отсутствует один из следующих конструктивных элементов: дверь, колесо, стекло, капот, крышка багажника, крыло, шасси или привод». Первичную проверку проведут органы местной власти, после чего ГИБДД займется поиском владельца. Ему предложат привести автомобиль в надлежащее состояние или утилизировать за свой счет. Если хозяин не найдется, машину вывезут без его согласия.

Читайте так же:
Купоны на установка сигнализации по купонам

Нарушители ПДД

Штрафует лихачей и автохамов ГИБДД или, если дело касается парковки в столице, Московская административная дорожная инспекция (МАДИ). Если ситуация требует сиюминутного вмешательства, можно позвонить 02 или 112. Если речь идет о систематических нарушениях ПДД в одном месте или вы сами зафиксировали нарушителя на фото и видео, проще обратиться через электронную приемную.

Нарушение разметки

Жалобы на захват территории (установку ограждений, шлагбаумов, выделение «своего» парковочного места и т.п.) следует адресовать в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы. Также можно направлять обращения в управу и префектуру своего района и округа (в том числе и в электронной форме).

Содержание мостов, тоннелей, транспортных развязок и набережных находится в ведении ГУП «Гормост» . Об остальных жизненных ситуациях, в которых ваша активная жизненная позиция может проявиться в полную силу, смотрите в фотогалерее.

О госзакупках разрешат судить посторонним

У ФАС есть шанс пересмотреть проигранные дела против поставщиков государства

Высший арбитражный суд (ВАС) может разрешить пересмотреть все проигранные Федеральной антимонопольной службой (ФАС) дела по госзакупкам, в которых инициатором проверок выступали лица, не участвовавшие в конкурсах. Еще весной 2011 года были приняты поправки к закону «О госзакупках», позволяющие жаловаться в антимонопольную службу любому лицу, вне зависимости от того — участвует он фактически в аукционе или нет. Но поправки не имеют обратной силы: решение президиума ВАС повлияет на оспаривание всех аукционов, начавшихся до 27 апреля 2011 года.

Во вторник президиум ВАС впервые рассмотрит дело, связанное с коллизией законов «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и «О защите конкуренции».

Поводом стало дело Владивостокского госуниверситета экономики и сервиса против ФАС. В марте 2010 года вуз разместил на сайте госзакупок извещение об аукционе на право реконструкции общежития. Еще до окончания приема заявок ООО «Телеком-Владивосток» пожаловалось в приморское управление ФАС, что заказчик включил в техзадание не только строительно-монтажные работы, но и установку сигнализации, что с предметом торгов не связано. ФАС 4 мая 2010 года признала университет нарушившим законы «О госзакупках» и «О защите конкуренции» и предписала изменить документацию и продлить срок подачи заявок. Университет обжаловал это решение в суде, указав, что ФАС не имела права проводить внеплановую проверку и выносить решение, поскольку «Телеком-Владивосток» не заявлял публично о своих намерениях заключить контракт. Арбитражные суды Дальневосточного округа признали решение ФАС законным, посчитав, что компания являлась потенциальным участником аукциона.

В начале июня коллегия ВАС передала это дело в президиум, указав на наличие двух различных подходов к ситуации. Закон «О госзакупках» позволял жаловаться в ФАС на действия госзаказчика только лицам, претендующим на заключение госконтракта,— это позволяло исключить необоснованные жалобы, способные «внести неоправданную дезорганизацию в сложившиеся правоотношения» и привести к злоупотреблениям в сфере госзаказов (в апреле были внесены поправки в закон, признающие участником аукциона всех лиц вне зависимости от намерения в нем участвовать). Но с учетом того, что жалоба «Телеком-Владивосток» была подана до начала рассмотрения заявок на участие в аукционе, и согласно закону «О защите конкуренции» управление имело право провести внеплановую проверку «с целью обеспечения честной конкуренции в такой социально значимой сфере, как размещение госзаказов».

На основании решения президиума ВАС по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены все проигранные ФАС дела по аукционам, информация о которых размещалась до 27 апреля 2011 года (дата вступления поправок в силу). По оценке начальника управления контроля размещения госзаказа ФАС Михаила Евраева, до введения поправок в половине случаев по таким делам (где инициатором были лица, не претендовавшие на контракт) служба в судах проигрывала.

Читайте так же:
Место установки сигнализации в машине

Управляющий партнер коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры» Дмитрий Черняков отметил, что «признание президиумом права любого лица жаловаться в ФАС на нарушения по аукционам и позволит эффективнее распоряжаться государственными средствами».

Жалоба на установку сигнализации

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июня 2002 г. N А29-6274/01А Признавая частично недействительным решение налогового органа, кассационная инстанция обоснованно пришла к выводу о том, что затраты на командировочные расходы, в том числе представительские расходы, связанные с производственной деятельностью, и затраты на монтаж пожарно-охранной сигнализации арендованного помещения налогоплательщиком правомерно отнесены на себестоимость продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17 июня 2002 г. N А29-6274/01А

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Эжвинскому району города Сыктывкара на решение от 22.11.01 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.02 по делу N А29-6274/01А Арбитражного суда Республики Коми (судьи: Леушина И.Б, Макарова Л.Ф., Полицинский В.Н. Баублис С.Л., Галаева Т.И., Елькин С.К.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственнокоммерческое предприятие "Сыктывкарские бумажные изделия" (далее — ООО ПКП "Сыктывкарские бумажные изделия) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Эжвинскому району города Сыктывкара (далее Инспекции) о признании недействительным решения от 17.07.01 N 03-14 о взыскании штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в сумме 15 000 рублей, налога на прибыль в сумме 15 300 рублей, дополнительного платежа по налогу на прибыль в сумме 2 190 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 5 255 рублей и пени за несвоевременную уплату этих налогов в сумме 38 122 рублей 03 копеек.

Инспекцией был заявлен встречный иск о взыскании с ООО ПКП "Сыктывкарские бумажные изделия" штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в сумме 15 000 рублей, налога на прибыль в сумме 19 800 рублей, дополнительного платежа по налогу на прибыль в сумме 2 530 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 5 827 рублей и пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 38 122 рублей 03 копеек.

Решением суда от 22.11.01 решение налогового органа признано недействительным в части взыскания в бюджет налога на прибыль в сумме 15 300 рублей, дополнительного платежа по налогу на прибыль в сумме 2 190 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 5 732 рубля 8 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 083 рублей 48 копеек. В остальной части исковых требований отказано.

Встречный иск налогового органа удовлетворен частично: с предприятия взысканы 15 000 рублей штрафа, 4 139 рублей налога на добавленную стоимость, 21 534 рубля пени по налогу на пользователей автодорог, 51 рубль 69 копеек пени по сбору на нужды образовательных учреждений. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.02 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району города Сыктывкара обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Республики Коми.

Читайте так же:
Места установки пожарной сигнализации и пожаротушения

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно статья 4 , абзац 3 подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статья 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете", подпункты "а" и "и" пункта 2 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее — Положения о составе затрат). По мнению заявителя, сумма 18 800 рублей, затраченная на монтаж пожарно-охранной сигнализации, должна быть включена в состав налогооблагаемой прибыли, поскольку работы проводились в помещении, арендуемом налогоплательщиком. Представительские расходы в размере 1 984 рублей 91 копейки необоснованно отнесены на себестоимость производимой продукции, так как на данную сумму отсутствуют надлежащим образом оформленные оправдательные документы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 , 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО ПКП "Сыктывкарские бумажные изделия" за период с 01.01.98 по 31.12.2000. В ходе проверки выявлены нарушения налогоплательщиком налогового законодательства, в том числе занижение налогооблагаемой прибыли в результате следующего. Расходы на монтаж пожарно-охранной сигнализации в помещении по адресу: ул. Коммунистическая, 78 — в сумме 18 800 рублей неправомерно отнесены к расходам на финансирование капиталовложений и исключены налогоплательщиком из состава облагаемой налогом прибыли, поскольку данное помещение не относится к основным средствам предприятия, а арендовано им. По затратам на проведение представительских расходов в сумме 1 984 рублей 91 копейки налогоплательщиком не представлено оправдательных первичных документов, в связи с чем налоговым органом сделан вывод о неправомерном включении данных сумм в состав затрат на производство продукции.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 26.06.01, на основании которого заместителем руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району города Сыктывкара принято решение от 17.07.01 N 03-14 о привлечении предприятия к налоговой ответственности и взыскании с него штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в сумме 15 000 рублей. Налогоплательщику было предложено уплатить в бюджет доначисленные налоги в сумме 28 157 рублей (в том числе налог на прибыль в сумме 6 800 рублей, начисленный в результате включения в налогооблагаемую базу 1 984 рублей 91 копейки представительских расходов и 18 800 рублей, затраченных на установку пожарно-охранной сигнализации), а также пени, начисленные на сумму неуплаченных налогов.

ООО ПКП "Сыктывкарские бумажные изделия" обратилось в арбитражный суд с иском об отмене решения налогового органа от 17.07.01 N 03-14.

Арбитражный суд Республики Коми, частично удовлетворяя исковые требования ООО ПКП "Сыктывкарские бумажные изделия", руководствовался пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", подпунктами "а" , "и" пункта 2 Положения о составе затрат. Суд исходил из того, что выводы проверки об отсутствии оправдательных документов на расходы в размере 1984 рублей 91 копейки опровергаются материалами дела. Вывод о незаконном исключении из налогооблагаемой базы расходов на установку пожарно-охранной сигнализации в сумме 18 800 рублей не соответствует действующему законодательству, поскольку данные работы производились для собственных нужд предприятия.

Читайте так же:
Нормативы установки охранно пожарной сигнализации

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными вышеуказанной статьей.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Состав затрат, включаемых в себестоимость продукции, установлен Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли.

Согласно подпункту "и" пункта 2 Положения о составе затрат в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты, связанные с управлением производством, в частности затраты на командировки, связанные с производственной деятельностью, включая представительские расходы.

Материалами дела подтверждается направление ООО ПКП "Сыктывкарские бумажные изделия" средств в сумме 1984 рубля 91 копейки на указанные цели. Довод заявителя об отсутствии первичных учетных документов на данную сумму опровергается материалами дела, в которых имеются копии авансовых отчетов ответственных лиц, товарных чеков, счетов и иных оправдательных документов.

Пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено, что из налогооблагаемой базы налога на прибыль исключаются средства, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения. Согласно подпункту "е" пункта 2 Положения о составе затрат по обеспечению выполнения санитарногигиенических требований в себестоимость товаров (работ, услуг) включаются затраты на обеспечение противопожарной и сторожевой охраны и других специальных требований предусмотренных правилами технической эксплуатации организаций, надзора и контроля за их деятельностью.

Затраты на монтаж пожарно-охранной сигнализации в сумме 18 800 рублей произведены предприятием для собственных производственных целей.

При таких обстоятельствах арбитражный суд Республики Коми правомерно признал правильным отнесение предприятием на себестоимость продукции (работ, услуг) указанных расходов.

Кассационная инстанция не может принять довод заявителя о том, что обязанность установки пожарно-охранной сигнализации в помещении по адресу: ул. Коммунистическая, 78 — лежала на ЗАО "Ликор". В соответствии с пунктом 2.7 договора аренды от 17.03.99 N 35/99, пунктом 2.3 договора от 01.06.99 без номера обязанность содержания помещения в соответствующем противопожарном состоянии и обеспечения общей охраны помещения лежала на ООО ПКП "Сыктывкарские бумажные изделия".

С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель в силу пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 174 , 175 (пунктом 1) , 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 22.11.01 и постановление апелляционной инстанции от 08.04.02 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-6274/01А оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Эжвинскому району города Сыктывкара — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector